Ref. :  000008524
Date :  2003-09-10
Language :  French
Home Page / The whole website
fr / es / de / po / en

OMC : la refondation ou la fin ?


Keywords : 


Il est de plus en plus difficile de sortir de la vulgate actuelle sur une OMC présentée comme forcément bonne ou intrinsèquement mauvaise, selon deux positions symétriques, qui ne supportent qu’une liste de variantes ou inflexions. Pour les uns, l’OMC serait corrompue dans son principe, l’était dès avant même son acte de naissance, et la litanie de ses échecs et rendez-vous manqués, de ses avancées inquiétantes pour les services publics prouve assez bien à quel point elle est indéfendable. Pour les autres, elle serait au contraire « la seule alternative à la loi de la jungle », le moyen le plus sûr de favoriser une croissance internationale aux effets bénéfiques pour tous, sinon celui de « tirer vers le haut » les pays les plus pauvres qui, sans cela, seraient condamnés à l’Enfer du « sous-développement »…

Cette controverse inépuisable est cependant exsangue, et il est devenu urgent de reconsidérer la problématique qu’elle recèle au moyen d’une autre grille de lecture. J’en suggérerai ici deux éléments décisifs.

Le premier concerne l’attitude qui sera celle des Etats-Unis, non seulement à l’égard de Cancún, mais plus encore des différents litiges commerciaux en cours d’arbitrage (1) ou de négociation, et ce dans l’horizon des prochaines élections présidentielles. Sur ce point, il est clair au moins depuis avril 2001 (3ème Sommet des Amériques à Québec) qu’il est beaucoup plus important pour les Etats-Unis de finaliser la création de la ZLEA (2)que de faire avancer des négociations au sein d’une OMC qui, dans l’état des forces et des positions en présence, n’a aucune chance de satisfaire véritablement l’administration et les milieux d’affaires étasuniens.

Plus loin, je soutiens que si les Etats-Unis ne parviennent pas à imposer leur paradigme des relations commerciales internationales, tel qu’il a été expérimenté avec le succès que l’on connaît dans le cadre de l’ALENA depuis une décennie, ils n’hésiteront pas à sortir d’une manière ou d’une autre de l’OMC. C’est-à-dire : soit en claquant la porte effectivement ; soit en faisant de l’antijeu, du catenaccio. L’enjeu aujourd’hui prioritaire (pour l’administration Bush comme pour l’administration Clinton), c’est l’extension des principes de l’ALENA à une zone de chalandise considérablement plus large (du nord de l’Alaska à la Terre de Feu), représentant un tiers du commerce mondial et 800 millions de consommateurs. Et la clé de voûte de cet édifice en construction, ce sera la ratification par les pays invités au terme du processus en cours d’un chapitre 11 sur les investissements encore plus contraignant pour les Etats que celui de l’ALENA. Un chapitre 11 — cousin du faux défunt Accord multilatéral sur les investissements (AMI) — autorisant les entreprises étrangères à ester en justice contre les gouvernements et à leur réclamer des indemnités considérables, dès lors qu’une loi, un règlement, une politique publique du pays où elles souhaitent opérer constituent un « obstacle » à leur stratégie d’investissement. Ainsi, au Mexique ou au Canada, l’existence d’un risque environnemental majeur n’est-il plus suffisant pour que le gouvernement prétende empêcher une société pétrolière étasunienne de s’implanter là où elle le requiert.

Le deuxième point concerne un vice de conception envisageable dès la fondation de l’OMC, mais aujourd’hui aussi flagrant qu’inquiétant : celui de l’impact de l’agenda politique « externe » sur les cycles de négociation (Rounds) et sur le développement même de l’institution. Il suffit d’évoquer le rôle ambigu que jouent d’ores et déjà les futures élections étasuniennes et indiennes, ainsi que la prochaine fin de mandat de la Commission Européenne, pour mesurer combien il est devenu critique d’émanciper l’OMC des contextes politiques nationaux et régionaux.

En effet, les questions de la « légitimité démocratique » et de la fragilité de l’institution OMC ne sont plus seulement lancinantes, mais encore obsessionnelles. Il en résulte à mon sens que ce Colosse aux pieds d’argile ne survivra à ses maladies infantiles que si son statut juridique, sa représentativité politique, ses missions, ses méthodes, ses moyens, ses droits et ses devoirs sont réévalués sans aucun tabou, puis réformés en s’efforçant de répondre sérieusement aux objections recensées depuis la clôture du Cycle de l’Uruguay. À rebours, une OMC que l’on laisserait poursuivre son chemin (forcément) chaotique sans acte de refondation ni réforme structurelle me semble condamnée par avance, ne survivant plus, dans le meilleur des cas, que comme chambre de débats interminables et infructueux, sauf pour les cabinets d’avocats.

En un mot, si l’OMC reste essentiellement un instrument (disputé par les Etats, les puissances régionales, les groupes d’intérêt transnationaux…) qui avalise et pérennise les rapports de domination économiques et géopolitiques présents, elle n’a pas d’avenir. Mais si ses membres venaient à ériger l’équité en principe directeur de son action (si elle était redéfinie comme l’institution ayant pour mission de rendre équitables les relations commerciales internationales), tout serait encore possible.



Notes :

(1) Rappelons qu’en vertu de la loi de ratification de l’accord de Marrakech (1994) ayant institué l’OMC, le Congrès des Etats-Unis a la possibilité de demander de sortir de l’OMC dès lors que les Etats-Unis auront été condamnés au moins trois fois au sein de son Organe de règlement des différends (ORD).

(2) La « Zone de libre-échange des Amériques », en cours de discussion depuis 1994 sous l’égide des Etats-Unis, et dont la conclusion des négociations est escomptée par l’administration américaine pour début 2005.


Article publié dans La Libre Belgique


Rate this content
 
 
 
Average of 32 ratings 
Rating 2.22 / 4 MoyenMoyenMoyenMoyen
Same author:
 flecheL’intelligence de la bibliothèque publique
 flecheTriomphe de la post-citoyenneté
 flechePublication de L'Homme post-numérique
 flecheCharlie : comment répondre au défi ?
 flecheDigital Domination
 flecheAcerca de los Megaproyectos en Uruguay
 flecheEurope, Maghreb, Machrek : Que faire ensemble du monde euro-méditerranéen, maintenant et pour les dix prochaines années ?
 flecheWhy the need for a Universal Declaration of Democracy?
 flecheThe meaning of “carnage”?
 flecheLa « culture numérique » : à problématique « nouvelle », approches et solutions différentes ?
 flechePiratage (Modifier l'approche du ---)
 flecheDiversité culturelle et dialogue interculturel : confusion ou exigence ?
 flechePiratage (modifier l’approche du ---)
 flecheRéévaluer « l’économie de la création » à l’âge de la dématérialisation numérique
 flecheAbstract of a keynote speech at the "Dialogos da Terra no Planeta Agua" (November 26-28, Minas Gerais - Brazil)
 flecheCosmopolitical approach to Water
 fleche« Fin d’un monde » ou crise de son modèle ?
 flecheLa culture pour rendre le monde vivable
 flecheTransparence (Révélation de l’opacité, mondialisation de la --- ?)
 flechePour une éducation à la diversité culturelle et au dialogue interculturel
 fleche10 Thesis about the present meaning and orientation of Global research
 flecheTravail et emploi : la confusion permanente
 flecheCultural diversity
 flecheLa Convention sur la diversité culturelle reste à mettre en œuvre!
4 tâches prioritaires pour la société civile

 flecheCultures et mondialisations : les sons de la diversité

 flechePhilosophie des mondialisations et mondialisation de la philosophie

 flecheLaw of Globalization and/or globalization(s) of Law ?
 flecheAltermondialisation
 flechePauvreté et Violence
 flecheDiversité culturelle : un projet cosmopolitique
 flecheFor an offensive concept of cultural diversity
 flecheCultural diversity, globalisation and mondialisations
 flecheLa Puissance du rituel mondial
 flecheWord Social Forum n°5 : A trial of truth
 flecheComercio de la democracia, democracia del Comercio
 flecheFor a reassessment of the concept of cultural diversity
 flecheWar, the supreme stage of poverty?


 fleche‘Fight against poverty’: for a new order


 flecheGlobal and mondial
 flecheTowards a philosophical pedagogy of NICTs
 flecheThe critical sharing of globalisation(s) could be achieved by appropriate intercultural education and training
 flecheAway with "anti-globalisation"
 flecheJohannesburg (Le risque de...)
 flecheQue peut être "l'exception culturelle" ?
 flecheLa diversité culturelle : du consensus mou au projet politique
 flechePrivatisation or sharing of cultural identities and diversity?
 flecheMorale et politique
 flecheTemps fragiles
 flecheDématérialisation de l’argent, déresponsabilisation du sujet politique
 flecheDématérialisation de l’argent
 flecheLe GERM : un laboratoire de la diversité culturelle pour comprendre «la globalisation» et les mondialisations
 flecheLa Bonté des maîtres du monde
 flecheProblématique des mondialisations
 flecheLe Monde est-il un village ?
Et peut-il être une Cité ?

 flecheLe cas Napster
 flecheDemocracy
 flecheGlobalisations
 flecheLa controverse de Gênes
 flecheOSCI
 flecheUnemployment
 flecheEconomie de la matrice, cosmopolitique de la diversité
 flecheLe cheval de Troie des Amériques
 flecheThe Napster affair
 flecheDomination
 flecheRien de nouveau sous le Soleil noir de la mondialisation
 flecheDe la mondialisation aux mondialisations : domination ou partage du monde ?
 flecheLe Monde en perspective
 flecheGlobal Village
 flecheFractures (résorber les --- )
 flecheGlobalisation : the law of the strongest ?
 flechePour une ''philosophie des mondialisations''
13
SEARCH
Keywords   go
in 
Translate this page Traduire par Google Translate
Share

Share on Facebook
FACEBOOK
Partager sur Twitter
TWITTER
Share on Google+Google + Share on LinkedInLinkedIn
Partager sur MessengerMessenger Partager sur BloggerBlogger
Other items
where is published this article: